住居跡からの復元

　苗場山麓は、湿潤な重い雪が3mも降り積もる多雪環境にある。ここで対象となる縄文時代中期は、ほぼ現在の気候と同じだと言われていることから、やはり縄文人たちは3mの積雪環境で100日越冬する生活であったと推測される。すなわち、冬季の移住越冬ではなく、定住的な越冬生活を考える必要がある。
　居住施設などには、竪穴住居跡や平地住居跡、掘立建物跡がある。ここでは「竪穴住居跡を復元する」をテーマに考えてみたい。
竪穴住居跡は、竪穴住居の下部構造であり、上屋構造が組まれることで建物としての機能を有する。すなわち、「跡」である竪穴住居跡からどのように上屋構造を推測するのか。
　一つは、柱や桁の組を考えた場合、「ほぞ」加工の有無がある。「ほぞ」を施した桁炭化材がない訳ではないが、不確定な資料であることから「ほぞ」が無いという前提にたった(註1)。
　もう一つは、屋根勾配を決める桁の位置（高さ）である。クレーンや重機が無い縄文時代にあって、縄文人が人力で桁を組み上げたと考えた場合、身長150cmの縄文人が桁を持ち上げた高さを基準としたい。
　さて、原寸大の竪穴住居を復元した経験から、古老は積雪と屋根のことを考え、屋根勾配をきつくし、桁の位置を床から2m以上高い位置に据えたがる。しかし、2mの高さまで重い桁を身長150cmの縄文人が挙げることは不可能である。けれども、竪穴を掘る前に柱穴だけを掘り、柱を立て、桁を載せてから竪穴部分を掘り下げる、もしくは床面を粗く整地した後、足場の部分に盛土を施して、高さを調整する方法も推測される。しかし、ここでは床面整地後、柱穴が掘られ、主柱が設置された後に桁をかける方法を前提とした。
　次に、主柱と桁の結束は、載せて縛ることを基本に考えた。すなわち、二股の材木を選択し、その股に桁を載せての結束縛りである。柱が短い場合は、掘り上げた柱穴の底に石を入れたり、土を入れて調整すると考える。原則、二股、段違い二股の木材を選択、あるいは森を管理する中で若い枝に縄を縛り強制生育することまで、石斧の柄などを考えた場合、縄文人はやってのけている可能性が高い。
　また、屋根に3mもの積雪による荷重負担は、堅牢な柱間構造が経験則的に培われたと推測する。経験的に主屋構造が方形あるいは台形を呈する4本柱配置であり、各辺を支える2本柱を直線で結ぶラインの中間地点に柱1本分外側に配置することを原則にすると、荷重対応としての「三角トラス構造」が生まれる（佐藤：2023）。この構造は両端部と側縁部で観察できる構造である。この復元作業でも採用した。
　柱や桁を縛る蔓は、アイヌに学び、縛る直前に熱を加える方法を採用した。また、古老からは山小屋作りの経験から「ボイネジリ」の方法を伝授頂き、一部に限り、ボイネジリで結束した。また、柱など主要な材は皮むきを慣行したが、時間と費用の制約から押し木については皮むきをしなかった。この失敗を認める必要がある。
　屋根材については、植物葺きなのか、土葺きなのか？　土葺き竪穴住居跡については、南魚沼市原遺跡で現実に調査した経験から存在は認めざるを得ない。また、原寸大の土葺き竪穴住居を復元した経験から屋根骨格に樹皮あるいは編み物を掛けた後に竪穴を掘り上げた土を上に載せる必要がある。土を掘る、移動する、再度盛り付ける行為は、それなりの掘り具と手箕状の籠などが必要であり大変な労働力である。また、現気候下で積雪を屋根に載せ、複数回の残雪期を過ごすと雪が静かに氷河の如く屋根の盛り土を下に下げる現象を経験したことから、このたびは植物葺きを選択した。
　この植物葺きの材料を、茅を充てた。茅刈りも重要な作業であり、大形剥片の鋭利な一縁を利用したであろうと推測し、その縁部には茅であればコーングロス(註2)が付着するはずであるが、そのような検証事例は聞かない。我々は、金属製鎌を使用した。一屋根の茅材はヒロで数えると約1,000ヒロの量が必要であった。同様にカラムシやアカソによる撚縄で屋根骨格と茅を絡み縛る必要があり、膨大な量が必要なことが分かる。
　次は床に敷物があったかである。縄文時代に床に敷物を敷いていたという事例は見られる。土器の底部にアンギンの編み目が残っていたことから、敷物としてアンギンが利用されていたことや、ムシロなどの利用を考えた。これに関してもアイヌの敷物を採用し、ガマ繊維を利用した敷物を製作して使用した。
　湿潤の重い積雪を重視した復元作業である。重要な点は入り口構造である。保存されていた沖ノ原遺跡1号住居跡の再発掘に伴う柱位置や壁周講の再確認と測量、床主軸上に入り口施設（柄鏡状の張り出し部）の有無を現地で発掘して確認した。結果はない。壁周講が一部切れる部分が低い沢を向く位置にあり、主軸上ではないが、ここを入り口部と考えた。その入り口部は、古老の意見を採用した。それは風除室的な役割が必要であり、必然的に柄鏡状の張り出し部の必要性が浮上した。積雪地域に必ず必要だと古老は力説した。その張り出し部分は、外の入り口と内の入り口があるという。内の入り口はすだれを縦巻きにする。外のすだれは上から下に垂らし、横巻きで利用する。
　これは一晩で1mの積雪があった場合、硬質な扉状の施設であると、水没した車のドアが開かない現象と同じく、外に出ることは不可能である。しかし、軟質材のすだれであれば、巻き上げながら身体を押し曲げながら外に出ることは可能である。この古老の経験談を素直に聞き、復元を試みた。
　次に100日越冬に伴う食料保存と燃料材保管である。ここでは食料保存の細かな記述は省くが、考え方としては対象物を粉にして二階屋（にかや）で乾燥保存保管したと考えた。また、土間床に構築された炉の上部は二階屋床とはせず、真上に簾を掛けて、木の実や魚の切身などの燻し乾燥保存していたと考え、穴をあけて置き、簾を掛けた。
また、アイヌ事例では、編籠や袋状容器に入れて吊るして保管することがネズミ除けの基本だということも考慮した。100日の暖と明かり、そして煮沸などの料理を炉で行う場合の燃料材の獲得と保管である。ここでは獲得は省くが保管について考えたい。1号住居跡に限って考えるならば、床が二段式（時間的切り合いではない）で上段は馬蹄状を呈する。この有段部分を寝床だという研究者がいるが、このたびは燃料材の保管場所と考えた。竪穴住居は晩秋の設定であり、外に積み上げられているキニョ（乾燥保管）から、降雪までに随時内部に入れるシナリオであることから、内部の燃料材は少なくしている。
　乾燥粉食材などの食料保管のために、簡易的な分割材を渡した二階屋を復元した。竪穴主軸上の炉開口部附近の小さな柱穴の存在と土坑状の窪みを二階屋に掛ける斜行棒とそれに関わる機能を持つ窪みと考えた。そして、分かりやすく簡易な棒状階段を取り付けた。
　住居内部は、倉庫兼寝床兼厨房であることから関連する道具や材などが置かれていたと推測され、今後、実験考古学として、随時復元され、道具類がディスプレーされる予定である。
　このように「跡」でしかない竪穴住居跡から、立体構造の上屋を想定復元し、居住内部の利用方法を推測する作業は、誰も見たことが無く、どれだけ議論して復元しても批判が起こる。それを怖がったら復元は出来ない。批判を受け、考え、次につなげることを目的に苦しい復元作業が終わった。

註1：縄文時代晩期の炭化材資料に「ホゾ」と考えられている物がある。しかし、木材成長過程で枝を剪定した場合、そこが節となる。その節が劣化で抜け落ち穴になる場合があるので、注意が必要である。
註2：石器の使用痕研究によれば、イネ科などの植物をカットした場合、「コーングロス」と呼ぶ磨滅して光沢をあびた現象が観察される。

参考文献

原田幹　2003　「石製農具の使用痕研究―収穫に関わる石器についての現状と課題―」『古代』
早稲田大学考古学会
佐藤雅一　2023　「津南町上野スサキ遺跡第7号住居跡の検討」『新潟考古第34号』　新潟県考古学会
御堂島正　2005　『石器使用痕の研究』　同成社